Конституционният съд обяви за противоконституционни ключови текстове от режима за особения търговски управител на „Лукойл“. Решението е от 21 юли 2026 г. На 25 юли депутати от „Прогресивна България“ внесоха нова поправка, която цели да върне държавния контрол върху част от дейностите.

Предложението засяга дружества, които продават горива, но не ги произвеждат или съхраняват.

Решението на съда не отменя целия режим. То премахва разпоредби, които разширяват правомощията на особения управител, изключват съдебния контрол и не определят срок на мярката.

Съдът приема, че при тези правила държавата може да ограничи собствеността и управлението на компании без достатъчна защита за засегнатите лица. Решението на Конституционния съд е публикувано на сайта на институцията.

Какво отмени Конституционният съд

Решението по конституционно дело №18/2025 г. е подписано на 21 юли 2026 г. Делото започна по искане на 51 народни представители от 51-вото Народно събрание.

Съдът обяви за противоконституционни текстове от Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и нефтопродукти. Те позволяваха назначаването на особен управител не само в оператори на критична инфраструктура, но и в лица, които съхраняват, транспортират или търгуват с горива.

  • Отменено е изключването на съдебния контрол върху актовете за назначаване.
  • Отменени са ограниченията, засягащи правата на собствениците и акционерите.
  • Отпада възможността мярката да продължава без определен срок.
  • Отменено е разширяването на режима към всички търговци на едро и дребно с нефтопродукти.

Конституционният съд посочва, че защитата на националната сигурност и непрекъсваемото снабдяване с критични ресурси могат да бъдат легитимни цели.

Законът обаче трябва да предвижда пропорционална мярка, достъп до защита и ясен срок. Това е сред основните мотиви в решението.

Какво предлага новият законопроект

На 25 юли 2026 г. шестима депутати от „Прогресивна България“ внесоха промяна в член 25а от закона. Те предлагат изрично да бъде добавена дейността „търговия“ към стратегическите обекти, които могат да попадат под държавен надзор.

Вносителите твърдят, че без тази дума извън контрола ще останат компании, които са важни за снабдяването, но извършват само продажба на горива. Те посочват „Лукойл Ейвиейшън България“ и „Лукойл България Бункер“ като конкретни примери, съобщава БТА.

„Лукойл Ейвиейшън България“ доставя авиационно гориво. Посоченият ѝ пазарен дял при наземното обслужване с авиационно гориво е 85,71% на летище „Васил Левски“ и 90% на летище Бургас.

„Лукойл България Бункер“ е основен доставчик на корабни горива в пристанищата Бургас и Варна, както и по българския участък на Дунав.

Рискът за авиацията и корабоплаването

В мотивите към законопроекта се посочва, че след влизането в сила на решението на съда за тези две дружества няма да има законова възможност за назначаване на особен търговски управител, ако те извършват само търговска дейност.

Вносителите предупреждават и за възможен проблем със санкционните лицензи на Съединените щати и Великобритания. Според тях прякото управление от собственика на групата „Лукойл“ може да затрудни разплащанията и операциите, ако двете дружества не останат в обхвата на действащите дерогации.

Това е твърдение от мотивите на законопроекта, а не установено последствие, съобщава БТА.

Защо спорът може да се върне в съда

Новото предложение цели да запълни правна празнина. То обаче оставя открит основния въпрос от решението на 21 юли: докъде може да стигне държавният контрол върху частни дружества в името на енергийната и националната сигурност.

Ако парламентът приеме поправката, тя отново може да бъде оспорена. Тогава значение ще имат новата редакция на закона и това дали депутатите ще добавят съдебен контрол, срок на мярката и ясни критерии за дружествата, свързани с критична инфраструктура.

Държавата може да реагира бързо при риск за сигурността и снабдяването. Бързината обаче не отменя правото на защита и изискването за пропорционалност, посочва Конституционният съд.

Тези гаранции са сред елементите, които съдът намира за недостатъчни в отменените текстове. Така спорът за контрола върху авиационните и корабните горива може да продължи едновременно в парламента и в съда.